Digital Marketing & Beyond

Plan d'exécution — termes de recherche & bascule des enchères du 17 août

Finday · CPE Crédit · Sefina · Sodefin · VenturiCash  •  v2 du 11/08/2026 — chiffres re-vérifiés à la source, périmètres d'objectifs contrôlés  •  sources : API Google Ads (search_term_view, campaign, campaign_shared_set, bidding_strategy) extraites le 11/08/2026 + documentation Google Ads sur le changement du 17/08/2026  •  chaque geste porte sa justification (📎 preuve + règle source)  •  🗓️ cocher un geste crée un jalon de contrôle J+7 dans l'agenda
0 / 0

La doctrine — 8 règles qui justifient tout ce qui suit

1. Un terme de recherche se juge sur la VALEUR, jamais sur le nombre de conversions récent. Preuve du jour : sur Finday, le cluster « sans refus » ressemble à du déchet et sort à ROAS 7 736 % sur fenêtre mature. Le condamner au CPA aurait coupé un moteur.

1 bis. Deux campagnes ne se comparent que si elles comptent les mêmes conversions. Sur Finday, GENERIQUE — BROAD n'a qu'un seul objectif de conversion (Prospect qualifié) là où les autres campagnes en ont cinq. Son coût par conversion n'est donc pas comparable au leur, et c'est ce qui la faisait passer pour un gouffre.

2. La fenêtre mature s'arrête au 27/07/2026. Les imports Quali_GCLID et Convert_GCLID se sont arrêtés le 28/07 : toute valeur postérieure est fausse. Toutes les preuves de ce plan sont calculées sur 12/02 → 27/07 quand la valeur compte, sur 12/06 → 10/08 quand seul le volume compte.

3. Il n'existe pas de liste de négatifs universelle. Le même cluster est un moteur sur un compte et une fuite sur un autre : « sans banque » = ROAS 46 % sur Finday, et 30,02 € la conversion sur VenturiCash (à la cible). Chaque liste de ce plan est validée compte par compte.

4. Un terme qui appartient à une autre campagne du compte ne s'exclut pas, il se redirige. Négatif ici + captation là-bas. Exclure sèchement un produit que le client finance, c'est perdre la demande au lieu de la router.

5. Une liste de négatifs sert à la campagne qui en a besoin. C'est-à-dire la campagne large, pas la campagne exacte. Sur Finday, 8 listes qualité existent et aucune n'est rattachée à GENERIQUE — BROAD : c'est la cause racine, avant tout nouveau mot négatif.

6. Le 17/08, une cible d'enchères décorative devient un plafond contraignant. Google alignera les campagnes « limitées par le budget » sur la cible déclarée au lieu de laisser le Smart Bidding surperformer. CPE tourne à ROAS 7 014 % réel pour une cible de portefeuille à 280 % : la cible n'a jamais mordu, elle va mordre.

7. On ne fixe jamais une cible sur une performance mesurée pendant la coupure d'imports. Si les imports ne sont pas rétablis le 15/08, on ne règle pas les cibles : on bascule les campagnes exposées en stratégie sans cible, qui n'est pas concernée par le changement.

8. Après le 17/08 : observation, pas réaction. Aucun geste d'enchère pendant 7 jours, sauf franchissement d'un seuil d'alerte défini à l'avance (session 8). Un cycle d'apprentissage se juge à J+7, pas à J+1.

Comment lire chaque geste : 📍 = (chemin exact : Compte › Campagne › Élément) · bloc VERT « 🟩 À COLLER » = ce que tu copies tel quel dans le compte · bloc gris « 📄 RÉFÉRENCE » = repérage, ne se colle pas · 💡 Pourquoi = la raison en une phrase · 📎 Preuve détaillée = repliée, les chiffres vérifiés et la règle source.
⏱️ Le calendrier contraint tout : le changement Google tombe le lundi 17/08/2026. Les sessions 1, 7 et 8 doivent être terminées avant le vendredi 14/08 au soir. Les sessions 2 à 6 (termes de recherche) peuvent suivre la semaine du 17, sauf la session 2 qui est un geste à coût nul et sans risque : autant la passer tout de suite.
S1

Session 1 — Prérequis mesure : rien ne se règle avant que la valeur revienne

Bloquant pour les sessions 7 et 9

Aujourd'hui · P1
Vérifier que les imports Quali_GCLID et Convert_GCLID sont repartis, sur Finday ET sur CPE
📍 Localisation : Finday et CPE Crédit › Objectifs › Conversions › actions Quali_GCLID et Convert_GCLID (colonne « Dernière conversion enregistrée »).
Si la date affichée est toujours le 27 ou 28/07, l'import n'est pas rétabli : passer directement au geste s1b.
💡 Pourquoi : tout le reste du plan repose sur la valeur de conversion. Tant qu'elle n'arrive plus, on ne peut ni fixer une cible d'enchères, ni juger un terme de recherche sur autre chose qu'un comptage.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Findaydernier Convert_GCLID le 27/07/2026, dernier Quali_GCLID le 28/07/2026→ 13 jours sans import au 10/08
CPE Créditdernier Convert_GCLID et dernier Quali_GCLID le 28/07/2026→ même coupure, même jour, sur les deux comptes
Effet mesurévaleur hebdo Finday : 1 390 088 € (sem. 13/07) puis 5 515 € (sem. 03/08)→ −99,6 % : ce n'est pas un lag, c'est une coupure
Poids du signalQuali + Convert = plus de 99 % de la valeur de conversion des deux comptes (juin-juillet)→ sans eux, le tROAS pilote sur du bruit
Règle sourcedoctrine 2 · fenêtre mature arrêtée au 27/07→ base de calcul de toutes les preuves de ce plan
Si les imports ne sont pas rétablis au vendredi 14/08 midi : appliquer le plan de repli de la session 7 (bascule sans cible) au lieu de régler les cibles
📍 Localisation : décision à prendre avec Bruno · concerne les 5 campagnes tROAS de Finday et les 7 de CPE (session 7).
Le repli n'est pas un renoncement : une stratégie « Maximiser la valeur de conversion » sans cible ROAS n'est pas concernée par le changement du 17/08. On se met hors du champ le temps de récupérer une mesure fiable.
💡 Pourquoi : régler une cible sur des données fausses est pire que ne rien faire. Le repli neutralise l'échéance sans engager de chiffre qu'on ne sait pas justifier.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Périmètre Googlele changement du 17/08 vise les stratégies CPA cible et ROAS cible, y compris « Maximiser » avec cible→ une stratégie « Maximiser » SANS cible reste hors périmètre
Précédent interneFinday BRAND — EXACT et PMax tournent déjà en Max. valeur sans cible→ ces deux campagnes ne sont pas exposées : le repli est déjà éprouvé sur le compte
Risque du repliperte du garde-fou de rentabilité tant que la cible est absente→ à borner par le budget quotidien, et à re-basculer dès la mesure revenue
Règle sourcedoctrine 7 · jamais de cible sur une mesure cassée→ décision datée du 11/08
S2

Session 2 — Étanchéité : les listes de négatifs existent, elles ne sont pas branchées

Geste à coût nul, sans création de mot clé. C'est la cause racine du gaspillage sur les campagnes larges de Finday.

FINDAY Rattacher les listes qualité aux campagnes larges

Aujourd'hui · P1
Rattacher les 6 listes de négatifs qualité à la campagne GENERIQUE — BROAD
📍 Localisation : Finday › Outils › Bibliothèque partagée › Listes d'exclusion de mots clés › pour chacune des 6 listes ci-dessous : « Appliquer aux campagnes » › cocher GENERIQUE — BROAD.
💡 Pourquoi : la campagne large est la seule porte d'entrée du trafic non maîtrisé du compte, et c'est la seule qui n'a aucun filtre. Les 8 listes qualité construites depuis mars sont rattachées aux campagnes exactes, qui n'en ont presque pas besoin.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
État constatéGENERIQUE — BROAD n'a qu'UNE liste rattachée : « MOTS CLES DE GENERIQUE EXACT » (136 mots, anti-chevauchement)→ zéro filtre qualité sur la campagne la plus exposée
Listes non branchéesListe Poubelle (58), CONCURRENCE (88), Liste Sanitaire (3), Faux Amis (8), Cluster 2 Sans justificatif strict (3), Cluster 3 Concurrents non-converteurs (17), Cluster 4 Trafic NL anglais (5)→ 182 négatifs déjà validés, inutilisés là où ils serviraient
Cluster 1« MAI 2026 — Cluster 1 — Profil social fiché BNB » (15 mots) n'est rattachée qu'à BRAND — EXACT→ la liste anti-fiché protège la marque, pas le broad
Coût du trousur 12/02 → 27/07, le cluster « fiché / refusé partout » a coûté 132 € pour 136 € de valeur (ROAS 103 %) dans le broad→ fuite réelle mais modeste : le vrai gain est structurel, pas immédiat
Règle sourcedoctrine 5 · une liste sert la campagne large→ vérifié via campaign_shared_set le 11/08/2026
📄 RÉFÉRENCE — les 6 listes à cocher sur GENERIQUE — BROAD (ne se colle pas)
Liste Poubelle - (Hors Sujet / Risque / Gratuit)   — 58 mots
Liste "Sanitaire" A VALIDER !                       — 3 mots
"Faux Amis" (À exclure pour filtrer la qualité)     — 8 mots
MAI 2026 - Cluster 1 - Profil social fiché BNB      — 15 mots
MAI 2026 - Cluster 2 - Sans justificatif strict     — 3 mots  (voir s3c : à ne PAS appliquer en l'état)
MAI 2026 - Cluster 4 - Trafic NL anglais            — 5 mots
Rattacher les mêmes listes à GENERIQUE — EXACT, qui n'a aujourd'hui aucune liste partagée
📍 Localisation : Finday › Outils › Bibliothèque partagée › Listes d'exclusion › « Appliquer aux campagnes » › cocher GENERIQUE — EXACT.
L'exact capte ses variantes proches : il n'est pas à l'abri des requêtes hors périmètre, même s'il en reçoit moins que le broad.
💡 Pourquoi : c'est la campagne qui porte le plus gros budget du compte (37 924 € sur 30 jours) et elle tourne sans aucun filtre partagé.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
État constatécampaign_shared_set ne renvoie aucune ligne pour GENERIQUE — EXACT (id 23846928225)→ zéro liste partagée rattachée
Poids37 924 € sur 30 j (12/07 → 10/08), 1er poste de budget du compte à égalité avec Concurrence→ le plus gros budget est le moins protégé
ComparaisonCONCURRENCE — EXACT et PRET HYPOTHECAIRE ont chacune 8 à 10 listes rattachées→ l'oubli est bien un oubli, pas un choix
Règle sourcedoctrine 5→ vérifié via campaign_shared_set le 11/08/2026
Créer une liste d'exclusion sur VenturiCash : le compte n'en a aucune
📍 Localisation : VenturiCash › Outils › Bibliothèque partagée › Listes d'exclusion de mots clés › Créer · nom : DMB · Négatifs · Hors périmètre · VenturiCash · 11.08.26 · l'appliquer aux 5 campagnes actives.
Le contenu à coller est en session 5. Ici, il s'agit juste de créer le réceptacle : aujourd'hui le compte n'a aucune liste partagée du tout.
💡 Pourquoi : sans liste partagée, chaque négatif doit être posé campagne par campagne, ce qui garantit qu'on oubliera la moitié.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
État constatécampaign_shared_set sur VenturiCash : « No results found »→ aucune liste d'exclusion partagée sur tout le compte
ComparaisonSefina a 4 listes rattachées, Sodefin 5, Finday une vingtaine→ VenturiCash est le seul compte sans aucun filtre partagé
Convention de nommage« DMB · [objet] · [compte] · [date] »→ règle DMB : une liste partagée porte toujours un nom explicite
Règle sourcedoctrine 5 · vérifié le 11/08/2026→ base du geste
S3

Session 3 — Finday · négatifs validés à la valeur sur GENERIQUE — BROAD

Fenêtre mature 12/02 → 27/07 : 21 760 € dépensés, 674 696 € de valeur remontée, ROAS 3 101 % pour une moyenne compte d'environ 5 800 %. La campagne sous-performe, elle n'est pas un gouffre.

FINDAY Exclure ce qui ne rapporte pas · garder ce qui en a l'air mais rapporte

Cette semaine · P2
Correction par rapport au bilan de ce matin. J'y annonçais « GÉNÉRIQUE BROAD, 17 885 € pour 31 conversions, 577 € la conversion ». Le chiffre est exact mais la lecture était fausse, pour deux raisons cumulées : la fenêtre contient 13 jours sans imports Quali ni Convert, et surtout cette campagne n'a qu'un seul objectif de conversion (Prospect qualifié) contre cinq pour les autres — elle ne peut donc pas être comparée à elles.

À périmètre égal et sur fenêtre mature, GENERIQUE — BROAD sort à 257,55 € le prospect qualifié, soit mieux que GENERIQUE — EXACT (319,40 €), et à 4 918 % de ROAS pour une moyenne compte de 5 770 %. Elle sous-performe légèrement, elle n'est pas un gouffre. Le geste change : on nettoie les termes hors périmètre, on ne coupe pas la campagne.
EXCLURE les 4 clusters à valeur quasi nulle dans GENERIQUE — BROAD
📍 Localisation : Finday › Outils › Bibliothèque partagée › Créer la liste DMB · Négatifs · Hors périmètre · Finday BROAD · 11.08.26 › coller le bloc vert › appliquer à GENERIQUE — BROAD uniquement.
Correspondance : expression pour tout le bloc. Les accents ne se substituent pas dans les négatifs Google : les deux graphies sont fournies.
💡 Pourquoi : l'ensemble du bloc représente 1 337 € sur 5,5 mois pour seulement 3 827 € de valeur, soit un ROAS de 286 % quand la campagne tourne à 3 101 %. Le véhicule d'occasion à lui seul pèse 1 094 €.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Référence campagne21 760 € · 674 696 € de valeur · ROAS 3 101 % (12/02 → 27/07)→ tout cluster sous 1 085 % (35 % de la référence) est une fuite
Véhicule d'occasion1 094 € → 3 592 € de valeur · ROAS 328 % · 75 termes→ « prêt voiture occasion », « garage », « leasing »
Retiré du bloc après contrôle« crédit ballon » : 101 € → 35 861 € de valeur, ROAS 35 580 % (18 termes)→ le négatif « ballon » aurait coupé le meilleur rendement du broad : écarté
Retirés aussi« prêt privé » (18 € → 10 827 €) et « crédit privé » (19 € → 1 020 €)→ trop peu de volume pour condamner, valeur trop forte pour risquer
Non repris : « fiche » seulbloquerait « fiche de paie » et « fiche de salaire », qui vivent dans le cluster à 5 834 % de ROAS→ d'où les formulations longues du bloc
Fiché / refusé partout132 € → 136 € · ROAS 103 % · 21 termes→ profil non finançable : la demande existe, le dossier ne passe pas
Sans banque / entre particuliers97 € → 50 € · ROAS 52 % · 15 termes→ recherche d'un prêt hors circuit bancaire : hors offre
CPAS / chômage / étudiant37 € → 110 € · ROAS 301 % · 7 termes→ faible volume mais rendement dix fois sous la référence
Marques du groupe46 € → 0 € de valeur · 4 termes (cpe credit, sefina, sodefin, venturi)→ cannibalisation entre comptes de Bruno, valeur nulle côté Finday
Contrôle du bloc entierunion des 35 négatifs testée terme par terme : 1 337 € · 3 827 € · ROAS 286 % · 110 termes touchés→ aucun négatif du bloc ne dépasse 35 % du ROAS de la campagne
Règle sourcedoctrine 1 · verdict pris sur all_conversions_value, fenêtre mature→ extraction search_term_view du 11/08/2026
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Hors périmètre · Finday BROAD · 11.08.26 » (campagne GENERIQUE — BROAD)
voiture occasion
voiture d occasion
vehicule occasion
véhicule d occasion
garage
leasing
personne fichee
personne fichée
suis je fiche
suis je fiché
fichage
interdit bancaire
refuse partout
refusé partout
centrale des credits
centrale des crédits
fiche a la banque nationale
fiché à la banque nationale
fiché banque nationale
sans banque
entre particulier
entre particuliers
preteur
prêteur
pret prive
credit prive
cpas
chomage
chômage
etudiant
étudiant
cpe credit
sefina
sodefin
venturi
REDIRIGER (négatif dans BROAD, captation ailleurs) les requêtes immobilier et les marques concurrentes
📍 Localisation : Finday › liste DMB · Négatifs · Redirection · Finday BROAD · 11.08.26 appliquée à GENERIQUE — BROAD · les campagnes de destination existent déjà : PRET HYPOTHECAIRE et CONCURRENCE — EXACT.
Contrôle J+7 : vérifier que PRET HYPOTHECAIRE et CONCURRENCE — EXACT récupèrent bien les impressions au lieu de les perdre.
💡 Pourquoi : ce ne sont pas de mauvaises requêtes, ce sont des requêtes qui sont dans la mauvaise campagne. Dans le broad elles rapportent 0 € et 68 % de ROAS ; ailleurs elles ont leur propre cible et leurs propres annonces.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Immobilier / hypothécaire58 € dépensés dans le broad → 0 € de valeur · 19 termes→ et une campagne PRET HYPOTHECAIRE existe, à 11 % de part d'impressions seulement
Marques concurrentes227 € → 155 € de valeur · ROAS 68 % · 24 termes (buy way, cofidis, alphacredit, cetelem…)→ et une campagne CONCURRENCE — EXACT existe, à 25,18 € la conversion
Capacité d'accueilPRET HYPOTHECAIRE perd 68 % de ses impressions au budget ; CONCURRENCE — EXACT en perd 34 %→ les deux ont de la demande non servie : la redirection a où aller
Règle sourcedoctrine 4 · on redirige, on ne coupe pas un produit financé→ décision du 11/08
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Redirection · Finday BROAD · 11.08.26 » (campagne GENERIQUE — BROAD uniquement)
immobilier
hypothecaire
hypothécaire
credit logement
crédit logement
buy way
buyway
cofidis
cetelem
alpha credit
alphacredit
younited
beobank
elantis
krefima
partners finances
empruntis
meilleurtaux
NE PAS EXCLURE les clusters « sans refus », « sans justificatif », « urgent » et « simulation » — et retirer le Cluster 2 de la liste à rattacher
📍 Localisation : Finday › liste « MAI 2026 — Cluster 2 — Sans justificatif strict (3 mots) » › ne pas l'appliquer à GENERIQUE — BROAD (geste s2a) tant que l'arbitrage n'est pas tranché avec Bruno.
C'est un geste de non-action, volontairement dans le plan pour qu'il soit tracé et non oublié.
💡 Pourquoi : ces quatre familles ressemblent à du déchet et sont en réalité les meilleurs rendements de la campagne. Les exclure aurait coûté environ 412 000 € de valeur sur les 5,5 mois analysés.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Sans refus1 125 € → 87 019 € de valeur · ROAS 7 736 % · 23 termes→ 2,5× la moyenne de la campagne
Sans justificatif / sans preuve1 810 € → 105 580 € · ROAS 5 834 % · 77 termes→ le cluster que le « Cluster 2 » proposait justement d'exclure
Urgence immédiate1 182 € → 40 914 € · ROAS 3 461 % · 50 termes→ à la moyenne de la campagne : neutre, donc à garder
Simulation / comparateur2 241 € → 178 361 € · ROAS 7 958 % · 218 termes→ premier moteur de valeur du broad, contre-intuitif pour de l'intention « info »
Si on avait jugé au CPA récentsur 12/06 → 10/08, « sans justificatif » sort à 185 € la conversion et « sans refus » à 245 €→ les deux auraient été coupés à tort : c'est la démonstration de la doctrine 1
Règle sourcedoctrine 1 et 3 · aucun verdict destructeur sans la valeur sur fenêtre mature→ extraction du 11/08/2026
Arbitrer le cluster « regroupement / rachat de crédit » avec Bruno avant tout geste
📍 Localisation : Finday › GENERIQUE — BROAD › 51 termes contenant « regroupement », « rachat de crédit ».
Trois options : laisser tel quel, exclure du broad et créer les exacts correspondants dans GENERIQUE — EXACT, ou monter une campagne REGROUPEMENT dédiée avec sa propre cible.
💡 Pourquoi : c'est le 2ᵉ poste de dépense du broad et son rendement est très faible, mais le rachat de crédit est un produit à forte valeur chez Finday (règle de valeur ×2 vers ×3). L'exclure serait une erreur ; le laisser en broad aussi.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Poids1 820 € sur 12/02 → 27/07, soit 8,4 % du budget du broad · 51 termes→ 2ᵉ cluster de dépense derrière la simulation
Rendement1 832 € de valeur · ROAS 101 %→ 30 fois sous la moyenne de la campagne
Contexte produitle rachat de crédit porte un coefficient de valeur ×2 à ×3 dans les value rules du compte→ le produit est stratégique : le mauvais rendement vient du canal, pas du produit
Aucune campagne dédiéepas de campagne REGROUPEMENT active sur Finday→ pas de destination existante : d'où l'arbitrage plutôt qu'une redirection
Règle sourcedoctrine 4 · une requête d'un produit financé se redirige, mais il faut une destination→ décision à partager, session 9
S4

Session 4 — Sefina · négatifs sur les 3 campagnes LARGE

Attention : ce compte n'a aucune valeur de conversion configurée. Le verdict repose sur le comptage seul, donc on n'exclut que le zéro franc et le très mauvais.

SEFINA 3 campagnes LARGE · 3 001 € et 127,5 conversions sur 60 j

Cette semaine · P2
Exclure l'immobilier, la carte de crédit et le « sans refus » sur les 3 campagnes LARGE
📍 Localisation : Sefina › Outils › Bibliothèque partagée › Créer DMB · Négatifs · Hors périmètre · Sefina LARGE · 11.08.26 › appliquer à GENERIQUE — LARGE, Prêts personnels LARGE et Hypothécaire LARGE.
Correspondance : expression. Exception à surveiller : la campagne « Hypothécaire LARGE » vit précisément de l'immobilier — voir le geste s4b avant de l'appliquer à celle-là.
💡 Pourquoi : ces trois familles coûtent 319 € sur 60 jours pour 3,5 conversions, soit 91 € la conversion contre 23,54 € en moyenne sur ces campagnes.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Référence3 001 € · 127,5 conv · 23,54 € la conversion (12/06 → 10/08, 517 termes)→ seuil d'exclusion posé à 1,8× soit 42 € la conversion
Immobilier / hypothécaire219 € · 2,0 conv · 109,52 € la conversion · 46 termes→ hors de la campagne Hypothécaire, c'est du hors-sujet pur
Sans refus79 € · 1,5 conv · 52,44 € la conversion · 10 termes→ inverse de Finday : ici le cluster ne tient pas
Carte de crédit21 € · 0 conversion · 4 termes→ produit non distribué
À garder explicitement« fiché / BNB » 261 € → 19 conv à 13,72 € · « sans banque / particuliers » 225 € → 12,5 conv à 18,02 €→ meilleurs que la moyenne du compte : ne surtout pas les exclure
Contrôle du blocchaque négatif testé isolément sur les termes du compte avant d'entrer dans le bloc→ « credit etudiant » (3,43 €/conv) retiré : il faisait mieux que la moyenne
Règle sourcedoctrine 3 · liste validée compte par compte, jamais recopiée→ extraction du 11/08/2026
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Hors périmètre · Sefina LARGE · 11.08.26 » (GENERIQUE — LARGE et Prêts personnels LARGE)
immobilier
hypothecaire
hypothécaire
courtier immobilier
carte de credit
carte de crédit
sans refus
aucun refus
pret etudiant
prêt étudiant
crédit étudiant
Sur « Hypothécaire LARGE » : n'appliquer que la partie carte de crédit et étudiant, pas la partie immobilier
📍 Localisation : Sefina › Hypothécaire LARGE (Crédits by e-net) › Mots clés à exclure (au niveau campagne, pas via la liste partagée).
Coller le bloc court ci-dessous directement sur la campagne, et ne PAS lui appliquer la liste « Hors périmètre · Sefina LARGE ».
💡 Pourquoi : exclure « immobilier » d'une campagne hypothécaire reviendrait à l'éteindre. Le hors-sujet de cette campagne, ce sont les recherches de courtier immobilier et de vente, pas le crédit immobilier lui-même.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
CampagneHypothécaire LARGE : 1 183 € · 26 conv · 45,50 € la conversion (12/06 → 10/08)→ CPA le plus élevé des campagnes larges de Sefina
Hors-sujet identifié« courtier immobilier » 21 € / 0 conv · « simulation credit immobilier » 21 € / 0 conv · « credit vente immobilier » 13 € / 0 conv→ intention agence ou vente, pas demande de crédit
Contre-exemple à ne pas casser« credit immobilier sans apport », « prêt hypothécaire belgique », « crédit hypothécaire » : cœur de cible de la campagne→ un négatif « immobilier » les tuerait tous
Règle sourcedoctrine 4 · on n'exclut pas le produit de la campagne qui le vend→ décision du 11/08
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : campagne Sefina › Hypothécaire LARGE (Crédits by e-net) uniquement
courtier immobilier
courtier pour pret immobilier
vente immobilier
carte de credit
carte de crédit
pret etudiant
prêt étudiant
S5

Session 5 — Sodefin et VenturiCash · négatifs et redirection

SODEFIN Renvoyer les concurrents vers la campagne qui les gère

Cette semaine · P2
Exclure les marques concurrentes des campagnes GENERIQUE — DECOUVERTE, FR/PT LARGE et « Demandes de crédits by e-net »
📍 Localisation : Sodefin › la liste « Campagne Concurrence EXACT + Autres concurrents » (79 mots) existe déjà et n'est PAS appliquée à « FR et KEYWORDS PT — LARGE ». Commencer par l'y appliquer, puis compléter avec le bloc vert.
💡 Pourquoi : les requêtes concurrents coûtent 62 € la conversion dans les campagnes larges, contre 37,69 € dans la campagne CONCURRENCE — EXACT qui existe déjà pour ça.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Référencecampagnes larges Sodefin : 1 498 € · 47,8 conv · 31,32 € la conversion (12/06 → 10/08)→ seuil d'exclusion à 1,8× soit 56 € la conversion
Marques concurrentes124 € · 2 conv · 62,04 € la conversion · 16 termes (creditlux, elantis, younited, alpha credit, buy way…)→ au-dessus du seuil, et une campagne dédiée existe
Marques du groupe36 € · 0 conversion · 7 termes→ cannibalisation entre comptes de Bruno
Trou de couverture« FR et KEYWORDS PT — LARGE » n'a que 2 listes rattachées, sans la liste concurrents→ la porte est ouverte précisément sur la campagne la plus large
À garder« sans refus » 117 € → 4,5 conv à 25,94 € · « sans justificatif » 104 € → 8 conv à 13,04 €→ meilleurs que la moyenne : ne pas recopier la liste de Sefina ici
Contrôle du bloc« buy way » retiré après test : 18,00 € la conversion sur Sodefin, mieux que la moyenne du compte→ même marque, verdict inverse de celui de CPE
Règle sourcedoctrine 3 et 4 · extraction du 11/08/2026→ base du geste
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Hors périmètre · Sodefin LARGE · 11.08.26 » (GENERIQUE — DECOUVERTE, FR/PT LARGE, Demandes de crédits by e-net)
creditlux
elantis
younited
alpha credit
alphacredit
buyway
spuerkeess
raiffeisen
wustenrot
wüstenrot
record credit
finday
cpe credit
sefina
venturi
immobilier
hypothecaire
hypothécaire
pret etudiant
prêt étudiant

VENTURICASH Un compte sans aucun filtre, mais dont le trafic est plutôt sain

Cette semaine · P2
Coller la première liste d'exclusion de VenturiCash : micro-crédit, immobilier et fiché
📍 Localisation : VenturiCash › liste DMB · Négatifs · Hors périmètre · VenturiCash · 11.08.26 créée en s2c › appliquer aux 5 campagnes actives.
Volontairement courte : sur ce compte, la plupart des clusters « suspects » tiennent leur cible.
💡 Pourquoi : seules trois familles décrochent vraiment. Le reste du trafic du compte est à 30,73 € la conversion, soit exactement la cible de 35 € : il n'y a pas grand-chose à couper.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Référencetout le compte : 6 145 € · 200 conv · 30,73 € la conversion (01/04 → 10/08, 362 termes)→ seuil d'exclusion à 1,8× soit 55 € la conversion
Micro / petit montant105 € · 1 conv · 105,45 € la conversion · 17 termes→ 3,4× le seuil
Immobilier / logement62 € · 1 conv · 62,39 € la conversion · 8 termes→ hors offre du compte
Fiché / interdit bancaire17 € · 0 conversion · 3 termes→ zéro franc
À garder explicitementvéhicule 992 € → 29 conv à 34,22 € (campagne dédiée) · marques concurrentes 1 325 € → 51 conv à 25,98 € · « sans banque » 300 € → 10 conv à 30,02 €→ tout cela tient la cible : ne rien y toucher
Contrôle du bloc« petit credit » retiré après test : 28,89 € la conversion, sous la cible de 35 €→ seul « micro » et ses variantes décrochent vraiment
Règle sourcedoctrine 3 · extraction du 11/08/2026→ base du geste
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Hors périmètre · VenturiCash · 11.08.26 » (5 campagnes)
micro credit
micro crédit
microcredit
microcrédit
mini credit
mini crédit
mini pret
mini prêt
petit crédit
immobilier
hypothecaire
hypothécaire
pret logement
prêt logement
fiche
fiché
fichee
fichée
interdit bancaire
Poser les mots clés concurrents de GENERIQUE — BROAD en négatif exact, pour les renvoyer vers DMB — CONCURRENCE — EXACT
📍 Localisation : VenturiCash › GENERIQUE — BROAD › Mots clés à exclure (niveau campagne) · correspondance exact, crochets inclus.
La campagne de destination existe déjà et fait mieux : 25,38 € la conversion contre 28,53 € dans le broad.
💡 Pourquoi : les mêmes requêtes concurrents sont captées par deux campagnes du compte, qui se disputent l'enchère. Une seule doit les prendre, et c'est celle qui a les bonnes annonces.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Chevauchement« buy way », « cofidis luxembourg », « buyway » apparaissent dans DMB — CONCURRENCE — EXACT (1 232 € · 46 conv) ET dans GENERIQUE — BROAD (63 € · 3 conv)→ double captation de la même requête
Écart de performanceDMB — CONCURRENCE — EXACT : 25,38 € la conversion · GENERIQUE — BROAD : 28,53 €→ la destination fait mieux que la source
Marge de captationDMB — CONCURRENCE — EXACT capte 64 % des impressions et n'est PAS limitée par le budget→ elle peut absorber le report sans rallonge
Règle sourcedoctrine 4 · étanchéité exact / broad · extraction du 11/08/2026→ base du geste
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXACT (crochets inclus) · destination : VenturiCash › GENERIQUE — BROAD › Mots clés à exclure
[buy way]
[buyway]
[buy way carte credit]
[buy way contact]
[buy way belgique]
[buyway pret personnel]
[cofidis luxembourg]
[cetelem belgique]
[cetelem bruxelles]
[younited credit]
[alpha credit]
[alpha credit luxembourg]
[alpha credit simulation]
[credit alpha]
[record credit]
[record credit esch alzette]
[elantis]
[fidem]
[click credit]
[empruntis partners finances]
S6

Session 6 — CPE · les campagnes « BRAND » n'en sont pas

C'est la découverte la plus lourde de l'analyse des termes : sur les 4 campagnes nommées BRAND, 81 % à 89 % du coût part sur des requêtes qui ne contiennent pas la marque.

CPE CRÉDIT 97 000 € analysés sur fenêtre mature · 4 campagnes BRAND

Cette semaine · P2
Mesurer et présenter l'écart avant de toucher quoi que ce soit : la marque rapporte 10 à 20 fois plus que le hors-marque, dans la même campagne
📍 Localisation : CPE Crédit › S — BRAND — FR, S — BRAND — BE — FR, S — BRAND — PT, S — BRAND — DE › Termes de recherche.
Aucun geste destructeur ici : cet item sert à poser le constat chiffré avant l'arbitrage de la session 9.
💡 Pourquoi : tant que les deux intentions cohabitent dans une même campagne sous une même cible, la performance de la marque masque celle du générique, et l'inverse. On ne peut pas piloter ce qu'on ne sépare pas.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
S — BRAND — FR48 793 € · ROAS global 7 839 % · dont marque 9 053 € à 34 949 % et hors-marque 39 740 € à 1 664 %→ 81 % du budget sur du générique déguisé
S — BRAND — BE — FR36 832 € · dont marque 3 948 € à 32 906 % et hors-marque 32 885 € à 2 030 %→ 89 % du budget hors marque
S — BRAND — PT8 364 € · marque 1 284 € à 64 963 % · hors-marque 7 080 € à 769 %→ écart de 84× entre les deux intentions
S — BRAND — DE3 114 € · marque 1 327 € à 14 487 % · hors-marque 1 787 € à 1 501 %→ seul cas où le hors-marque reste majoritaire mais lisible
Règle sourcedoctrine 1 · valeur sur fenêtre mature 12/02 → 27/07 · extraction du 11/08/2026→ 1 795 termes analysés
Exclure les marques concurrentes des 4 campagnes BRAND de CPE
📍 Localisation : CPE Crédit › Outils › Bibliothèque partagée › Créer DMB · Négatifs · Concurrents hors BRAND · CPE · 11.08.26 › appliquer aux 4 campagnes S — BRAND.
Ne pas l'appliquer à « DMB — LU-FR — Concurrence — EXACT », qui est justement là pour ces requêtes.
💡 Pourquoi : une requête « raiffeisen » ou « spuerkeess » n'a rien à faire dans une campagne de marque : elle y consomme le budget de la marque, qui est le meilleur actif du compte.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Exemples chiffrés« klima agence » 469 € / 0 conv · « raiffeisen » 424 € / 0,2 conv · « spuerkeess » 239 € / 0 conv · « buy way luxembourg » 157 € / 0,1 conv · « alpha credit » 61 € / 0 conv→ tous dans des campagnes nommées BRAND
Destination existanteDMB — LU-FR — Concurrence — EXACT, lancée sur la période, 1 120 € · 157,28 € la conversion→ jeune campagne : elle a besoin de ce volume pour sortir de l'apprentissage
Coût de la marqueS — BRAND — BE — FR perd 46 % de ses impressions au budget et son CPA monte de 36,5 %→ le budget marque est déjà contraint : chaque euro hors-marque est un euro de marque perdu
Contrôle du bloc« sfb petange » retiré après test : 438 € pour un ROAS de 22 386 %→ SFB est un autre compte du groupe : à traiter en décision partagée, pas en négatif
Nuance« record credit » (1 147 € · ROAS 4 506 %) et « raiffeisen » (1 842 € · 1 499 %) restent dans le bloc→ ce n'est pas une suppression : ces requêtes partent vers la campagne Concurrence
Règle sourcedoctrine 4 · redirection vers la campagne dédiée · extraction du 11/08/2026→ base du geste
🟩 À COLLER — EXCLURE en correspondance EXPRESSION · destination : liste « DMB · Négatifs · Concurrents hors BRAND · CPE · 11.08.26 » (4 campagnes S — BRAND uniquement)
raiffeisen
spuerkeess
buy way
buyway
alpha credit
alphacredit
record credit
younited
cofidis
cetelem
wustenrot
wüstenrot
klima agence
elantis
beobank
belfius
S7

Session 7 — 17 août · inventaire de l'exposition et fixation des cibles

À terminer avant le vendredi 14/08 au soir. Ce que Google change : à partir du 17/08, une campagne « limitée par le budget » sur CPA cible ou ROAS cible sera ramenée vers sa cible au lieu de continuer à la surperformer. Après audit campagne par campagne : 6 réglages à toucher sur les 5 comptes, pas un de plus.

Ce qui est exposé, compte par compte

Avant le 14/08 · P1
Le mécanisme, en une phrase : aujourd'hui, une campagne bridée par son budget dépense peu et le Smart Bidding en profite pour surperformer largement la cible. À partir du 17/08, Google va au contraire enchérir plus fort pour ramener la performance au niveau de la cible déclarée. Conséquence : la campagne dépense le même budget mais achète des conversions plus chères. Google ne modifie aucun réglage automatiquement — c'est à nous d'aligner les cibles avant la date.
Lancer la requête d'inventaire sur les 5 comptes et figer la liste des campagnes exposées
📍 Localisation : Google Ads › Rapports › Éditeur de requêtes GAQL (ou l'API), un compte à la fois. Coller la requête ci-dessous.
Est exposée une campagne qui coche les deux cases : stratégie à cible (CPA cible, ROAS cible, ou Maximiser avec cible) ET part d'impressions perdue pour cause de budget > 0.
💡 Pourquoi : l'exposition ne se lit pas dans l'interface d'un coup d'œil ; il faut croiser trois champs. Cette requête donne la liste exacte en une fois, et elle sera rejouée le 24/08 pour comparer.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Critère Googlele changement vise les campagnes « limitées par le budget » utilisant une stratégie à cible, sur Search, Shopping, Performance Max, Demand Gen et Display→ App, Video reach et Video view ne sont pas concernés
Traduction en donnéessearch_budget_lost_impression_share > 0 + bidding_strategy_type dans TARGET_CPA / TARGET_ROAS, ou maximize_* avec target renseigné→ les deux conditions du filtre
Hors périmètre vérifiéFinday BRAND — EXACT et PMax, CPE PMAX — CREDIT — FR : Maximiser SANS cible→ non exposées, à ne pas toucher
Règle sourcedocumentation Google Ads sur les changements des stratégies à cible (17/08/2026)→ consultée le 11/08/2026
🟩 À COLLER — requête GAQL d'inventaire · destination : Éditeur de requêtes, à lancer sur chacun des 5 comptes
SELECT
  campaign.name,
  campaign.advertising_channel_type,
  campaign.bidding_strategy_type,
  campaign.bidding_strategy,
  campaign.target_cpa.target_cpa_micros,
  campaign.target_roas.target_roas,
  campaign.maximize_conversions.target_cpa_micros,
  campaign.maximize_conversion_value.target_roas,
  campaign_budget.amount_micros,
  metrics.cost_micros,
  metrics.conversions,
  metrics.conversions_value,
  metrics.search_budget_lost_impression_share
FROM campaign
WHERE segments.date BETWEEN '2026-06-12' AND '2026-07-27'
  AND metrics.impressions > 0
ORDER BY metrics.cost_micros DESC
Finday et CPE : remonter les cibles ROAS des portefeuilles au niveau réellement constaté
📍 Localisation : Finday › Outils › Stratégies d'enchères de portefeuille › « ROAS cible 800% / max CPC 15 » · CPE Crédit › « ROAS 280; CPC 40 ».
Deux valeurs à saisir, calculées sur la fenêtre mature à partir des seuls membres actifs de chaque portefeuille : Finday 5 600 % · CPE 7 000 %.
💡 Pourquoi : laisser une cible à 280 % sur un portefeuille qui tourne à 7 014 % revient à autoriser Google à multiplier le coût par conversion pour « redescendre » à la cible. C'est le risque le plus lourd des 5 comptes.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Finday · réelmembres actifs du portefeuille sur 12/02 → 27/07 : 163 405 € → 9 223 514 € de valeur, ROAS 5 645 %→ cible actuelle 800 %, soit 7,1× sous la réalité · cible à saisir : 5 600 %
Finday · par campagneConcurrence 6 336 % · Générique Exact 5 248 % · Générique Broad 4 918 % · Test NL Générique 19 %→ écarts modérés entre membres : une cible unique reste tenable ici
CPE · réel7 membres actifs sur 12/02 → 27/07 : 176 081 € → 12 350 998 € de valeur, ROAS 7 014 %→ cible actuelle 280 %, soit 25,1× sous la réalité · cible à saisir : 7 000 %
CPE · par campagneDMB Brand LU+BE 31 197 % · S-BRAND-PT 7 095 % · S-BRAND-FR 6 014 % · PMax hors portefeuille→ hétérogénéité forte : voir la décision 2 de la session 9
Réserve à dire à Brunol'API n'expose pas le champ target_roas de ces portefeuilles ; les valeurs 800 % et 280 % sont lues dans le NOM de la stratégie→ à reconfirmer d'un coup d'œil dans l'interface avant de saisir
Garde-fouplafonds de CPC des portefeuilles : 15 € sur Finday, 40 € sur CPE→ ils amortissent la dérive, ils ne la suppriment pas
Conditionce geste dépend de s1a : si les imports ne sont pas revenus, appliquer s1b à la place→ ne jamais fixer une cible sur une valeur cassée
Règle sourcedoctrine 6 et 7 · recommandation Google d'aligner les cibles sur la performance récente avant le 17/08→ documentation consultée le 11/08/2026
Finday · PRET HYPOTHECAIRE : basculer en « Maximiser la valeur de conversion » SANS cible plutôt que de fixer un chiffre
📍 Localisation : Finday › PRET HYPOTHECAIRE › Paramètres › Enchères · aujourd'hui sur le portefeuille « ROAS 800; CPC 6;5 - PRET HYPOTHECAIRE ».
C'est la seule campagne du portefeuille dont le signal est trop instable pour choisir une cible honnêtement.
💡 Pourquoi : elle surperforme sa cible de 2,9× sur la fenêtre longue et la sous-performe massivement sur la fenêtre récente. Fixer une cible sur l'une ou l'autre serait un coup de dé ; la sortir du périmètre du 17/08 ne coûte rien et fait gagner du temps.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Fenêtre longue12/02 → 27/07 : 6 145 € → 140 501 € de valeur, ROAS 2 287 % pour une cible de 800 %→ 2,9× au-dessus de la cible : exposée au changement
Fenêtre récente13/05 → 27/07 : 3 113 € → 1 610 € de valeur, ROAS 52 %→ 44× plus bas : la campagne n'est plus la même
Bridage74,6 % des impressions perdues au budget sur la fenêtre longue→ elle est bien « limitée par le budget », donc dans le périmètre du 17/08
Effet du repliune stratégie « Maximiser » sans cible n'est pas concernée par le changement→ on neutralise l'échéance sans engager un chiffre indéfendable
Règle sourcedoctrine 7 · pas de cible sur un signal instable · extraction du 11/08/2026→ à rouvrir en septembre avec 30 jours de données propres
Petits comptes : seulement 3 cibles CPA à changer, et le portefeuille Sefina n'y est PAS
📍 Localisation : Sefina › campagne Hypothécaire LARGE (cible 60 € → 38 €) · Sodefin › GENERIQUE — EXACT (cible 70 € → 61 €) · VenturiCash › GENERIQUE — BROAD (cible 35 € → 29 €).
Les 10 autres campagnes à cible des trois comptes sont soit sous leur cible, soit non limitées par le budget : le changement ne les touche pas, ou joue en leur faveur.
💡 Pourquoi : ces trois campagnes achètent aujourd'hui moins cher que ce qu'on leur autorise, tout en étant bridées par le budget. Après le 17/08 elles achèteront au prix autorisé, soit environ 16 conversions par mois en moins à budget constant.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Sefina · Hypothécaire LARGEcible 60 € · réel 37,08 € · 77 % perdu au budget · 519 € / 14 conv sur 30 j→ à 60 €, 8,7 conv : −5,3 par mois · cible à saisir 38 €
Sodefin · GENERIQUE — EXACTcible 70 € · réel 60,80 € · 8 % perdu au budget · 1 363 € / 22,4 conv→ à 70 €, 19,5 conv : −2,9 par mois · cible à saisir 61 €
VenturiCash · GENERIQUE — BROADcible 35 € · réel 28,53 € · 70 % perdu au budget · 1 255 € / 44 conv→ à 35 €, 35,9 conv : −8,1 par mois · cible à saisir 29 €
Correction · portefeuille Sefina« CPA cible 23 / max CPC 10 » : les 4 membres actifs sortent à 24,88 € réel pour une cible de 23 €→ le portefeuille SOUS-performe sa cible : il n'est pas exposé, ne pas y toucher
Nuance importanteGénérique LARGE surperforme (17,59 €) mais Google applique la cible au portefeuille, pas à la campagne→ pour la protéger il faudrait la sortir du portefeuille : c'est la décision 2 de la session 9
Non exposées, vérifiées une par uneSodefin Découverte, FR/PT Large, FR/PT Exact, Concurrence, Brand, e-net · Venturi Brand ×2, Générique Exact, Concurrence→ soit sous leur cible, soit 0 % d'impressions perdues au budget
Règle sourcedoctrine 6 · cibles lues dans l'API, parts d'impressions sur 12/07 → 10/08, relevé du 11/08/2026→ base du geste
📄 RÉFÉRENCE — les 5 seules valeurs à saisir avant le 14/08 (validées avec Bruno)
COMPTE       OU SAISIR                                    ACTUEL      REEL MESURE   A SAISIR
Finday       Portefeuille "ROAS cible 800% / max CPC 15"   800 %       5 645 %       5 600 %
Finday       Campagne PRET HYPOTHECAIRE                    800 %       instable      passer en Max valeur SANS cible
CPE          Portefeuille "ROAS 280; CPC 40"               280 %       7 014 %       7 000 %
Sefina       Campagne Hypothecaire LARGE                   60 EUR      37,08 EUR     38 EUR
Sodefin      Campagne GENERIQUE - EXACT                    70 EUR      60,80 EUR     61 EUR
VenturiCash  Campagne GENERIQUE - BROAD                    35 EUR      28,53 EUR     29 EUR

NE PAS TOUCHER :
Sefina       Portefeuille "CPA cible 23 / max CPC 10"      23 EUR      24,88 EUR     sous-performe deja
CPE          Portefeuille "ROAS 350; CPC 1 - DSA BRAND"    350 %       pas de donnees  surveiller seulement
Finday       BRAND - EXACT, PMax, Demand Gen                 -            -          strategies SANS cible
CPE          PMAX - CREDIT - FR                              -            -          strategie SANS cible
Sefina       Prets personnels LARGE                          -            -          Max conversions sans cible

Fenetre de calcul : 12/02 -> 27/07/2026 pour les ROAS (valeur fiable avant la coupure du 28/07)
                    12/07 -> 10/08/2026 pour les CPA (comptes sans valeur de conversion)
Prendre le snapshot de référence le vendredi 14/08 au soir, avant que le changement s'applique
📍 Localisation : Éditeur de requêtes GAQL, sur les 5 comptes · exporter en CSV et déposer dans le dossier de suivi sous le nom snapshot-avant-17-08-[compte].csv.
Sans photo d'avant, on ne saura pas distinguer l'effet du changement de l'effet de la rentrée.
💡 Pourquoi : le 17/08 tombe en plein creux d'août et juste avant la reprise de septembre. Sans référence figée, toute variation constatée après sera attribuable à trois causes à la fois.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Saisonnalitéaoût est un creux structurel sur ces comptes ; la reprise démarre fin août-septembre→ deux effets opposés vont se superposer au changement
Fenêtre de référence14 jours pleins avant le changement, du 31/07 au 13/08→ même longueur que la fenêtre d'observation d'après
Réservela valeur de conversion de Finday et CPE est fausse sur cette fenêtre si les imports ne sont pas rétablis→ dans ce cas, le snapshot ne vaut que pour le coût, le CPC et le volume
Règle sourcedoctrine 8 · une comparaison sans référence figée ne vaut rien→ décision du 11/08
🟩 À COLLER — snapshot de référence · destination : Éditeur de requêtes, à lancer le 14/08 au soir sur chacun des 5 comptes
SELECT
  campaign.name,
  campaign.bidding_strategy_type,
  segments.date,
  metrics.impressions,
  metrics.clicks,
  metrics.average_cpc,
  metrics.cost_micros,
  metrics.conversions,
  metrics.conversions_value,
  metrics.search_impression_share,
  metrics.search_budget_lost_impression_share,
  metrics.search_rank_lost_impression_share
FROM campaign
WHERE segments.date BETWEEN '2026-07-31' AND '2026-08-13'
  AND metrics.impressions > 0
ORDER BY campaign.name, segments.date
S8

Session 8 — La méthodologie de surveillance après le 17 août

Cinq indicateurs, trois seuils d'alerte, une règle de non-intervention. À rejouer chaque matin du 18/08 au 31/08, puis chaque lundi.

Le protocole, à appliquer tel quel

Du 18/08 au 31/08 · P1
Mettre la requête de suivi quotidien en favori et la lancer chaque matin sur les 5 comptes
📍 Localisation : Éditeur de requêtes GAQL · la requête compare les 7 derniers jours aux 7 précédents, campagne par campagne.
Les cinq indicateurs suivis, dans cet ordre de sensibilité : CPC moyen (réagit en 24 h), part d'impressions perdue au budget (48 h), coût par conversion (72 h), volume de conversions (5 à 7 j), valeur de conversion (jusqu'à 90 j).
💡 Pourquoi : le CPC est le seul indicateur qui bouge assez vite pour détecter la bascule dès le premier jour. Le CPA et le volume arrivent trop tard pour servir d'alerte, mais ce sont eux qui donnent le verdict.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Mécanisme attendusi Google enchérit plus fort pour rejoindre la cible, la première trace est une hausse du CPC moyen→ c'est l'indicateur avancé du changement
Deuxième tracele budget quotidien se consomme plus vite, donc la part d'impressions perdue au budget augmente→ confirme que la campagne est bien passée en mode « rejoindre la cible »
Délai de conversionsur ces comptes, les conversions des 2 à 3 derniers jours sont structurellement sous-comptées→ ne jamais juger le CPA sur les 72 dernières heures
Valeurattribution différée jusqu'à 90 j pour les crédits financés→ la valeur ne sert pas au pilotage court : elle sert au bilan de septembre
Règle sourcedoctrine 8 · hiérarchie des signaux du compte→ protocole défini le 11/08
🟩 À COLLER — suivi quotidien 7 j vs 7 j · destination : Éditeur de requêtes, chaque matin du 18/08 au 31/08 (adapter les deux plages de dates)
SELECT
  campaign.name,
  campaign.bidding_strategy_type,
  metrics.impressions,
  metrics.clicks,
  metrics.average_cpc,
  metrics.cost_micros,
  metrics.conversions,
  metrics.conversions_value,
  metrics.search_impression_share,
  metrics.search_budget_lost_impression_share
FROM campaign
WHERE segments.date BETWEEN '2026-08-17' AND '2026-08-23'
  AND metrics.impressions > 0
ORDER BY metrics.cost_micros DESC

-- puis relancer avec BETWEEN '2026-08-10' AND '2026-08-16' pour la periode de reference
-- et comparer ligne a ligne : CPC moyen, cout, conversions, part d'impressions perdue budget
Appliquer les trois seuils d'alerte, et ne rien faire tant qu'aucun n'est franchi
📍 Localisation : à appliquer campagne par campagne sur la liste des exposées figée en s7a.
Seuil 1 — CPC moyen +30 % sur 3 jours glissants par rapport au snapshot : la bascule est active, on note, on n'agit pas encore.
Seuil 2 — CPC moyen +50 % sur 3 jours glissants OU budget quotidien consommé avant 14 h : on resserre la cible d'un cran (tROAS +15 %, tCPA −15 %) et on repart pour 3 jours d'observation.
Seuil 3 — coût par conversion +40 % sur 7 jours pleins, hors des 3 derniers jours : on revient à la cible d'avant le 14/08 et on documente.
💡 Pourquoi : sans seuils écrits à l'avance, on réagit à la première mauvaise journée, on casse l'apprentissage, et on ne saura jamais si c'était le changement Google ou notre propre geste.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Amplitude normaleSodefin oscille entre 23,35 € et 54,17 € de CPA d'une semaine à l'autre sur 13 semaines→ un seuil sous +40 % déclencherait des fausses alertes en permanence
Amplitude FindayCPC hebdo de 3,25 € à 6,26 € sur les 8 dernières semaines, autour d'une moyenne de 5,20 €→ d'où le seuil 1 posé à +30 %
Budget épuisé tôtindicateur direct que l'enchère a monté : même budget, journée finie plus tôt→ signal binaire, lisible sans calcul
Un cran à la foisméthode maison : jamais deux gestes d'enchère sans contrôle intermédiaire à J+3→ sinon l'effet n'est plus attribuable
Règle sourcedoctrine 8 · seuils calibrés sur l'amplitude réelle des comptes, relevée le 11/08→ à recalibrer après le premier mois
Programmer le point de contrôle du lundi 24/08 : rejouer la requête d'inventaire et comparer au snapshot
📍 Localisation : agenda › lundi 24/08 · rejouer s7a puis s8a, et remplir le tableau de comparaison.
C'est le premier moment où un verdict est possible : 7 jours pleins après le changement, hors des 3 derniers jours de sous-comptage.
💡 Pourquoi : à J+7 l'apprentissage a eu le temps de se faire et les conversions du début de semaine sont remontées. Avant, tout verdict est prématuré ; après, on perd de l'argent pour rien.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Délai d'apprentissageun changement de cible d'enchères demande environ une semaine pour se stabiliser→ J+7 est le premier point de mesure honnête
Sous-comptageles conversions des 2 à 3 derniers jours ne sont pas complètes→ le 24/08, la semaine du 17 au 23 est mature
Comparaison17-23/08 contre 31/07-13/08 du snapshot, à saisonnalité proche→ les deux fenêtres sont dans le creux d'août
Règle sourcedoctrine 8 · jamais de verdict avant J+7→ protocole du 11/08
Mettre en place l'alerte « aucune conversion importée depuis 48 h » sur Finday et CPE
📍 Localisation : à monter dans l'outil d'automatisation habituel · requête sur l'action Quali_GCLID et Convert_GCLID, alerte si zéro conversion sur 48 h glissantes.
Sans surveillance de la mesure elle-même, tout le protocole ci-dessus tourne sur des chiffres qu'on croit bons.
💡 Pourquoi : la coupure du 28/07 est passée inaperçue pendant 13 jours. Le 17/08 arrive dans une fenêtre où une deuxième coupure serait invisible et où elle fausserait tout le pilotage d'enchères.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Précédentdernier import le 28/07, constaté le 11/08 : 13 jours de latence de détection→ l'incident type qu'il faut rendre impossible
Enjeuces deux actions portent plus de 99 % de la valeur de conversion des deux comptes→ leur absence casse le pilotage à la valeur
Fréquence d'import normaleQuali_GCLID remonte tous les jours du 15 au 28/07, entre 2 et 13 conversions par jour→ 48 h sans rien est déjà anormal : le seuil est sûr
Règle sourcedoctrine 2 · la mesure est l'avantage concurrentiel du portefeuille, elle se surveille comme un actif→ décision du 11/08
🟩 À COLLER — requête de contrôle des imports · destination : Éditeur de requêtes ou automatisation, sur Finday et CPE Crédit
SELECT
  segments.date,
  segments.conversion_action_name,
  metrics.all_conversions,
  metrics.all_conversions_value
FROM customer
WHERE segments.date DURING LAST_7_DAYS
  AND segments.conversion_action_name IN ('Quali_GCLID','Convert_GCLID')
ORDER BY segments.date DESC

-- alerte si aucune ligne sur les 2 derniers jours pour l'une des deux actions
S9

Session 9 — Les trois décisions qui reviennent à Bruno

À poser en réunion, avec les chiffres, sans trancher seul

Prochaine réunion · P3
Décision 1 — les comptes du groupe doivent-ils continuer à enchérir les uns sur les autres ?
📍 Localisation : CPE Crédit › S — BRAND — BE — FR › termes « finday », « finday credit », « finday liege », « finday avis », « finday mons », « finday credit avis ».
Deux comptes du même portefeuille se disputent la même requête. Soit c'est un choix de récupération assumé, soit c'est un angle mort — mais ça ne peut pas rester non tranché.
💡 Pourquoi : ces six requêtes ont coûté 17 775 € à CPE sur 5,5 mois, soit 48 % du budget de la campagne, et elles renchérissent en même temps la marque de Finday, dont le CPC est monté à 6,43 €.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Volume« finday » 10 094 € / 313,9 conv · « finday credit » 4 133 € / 85,4 conv · « finday liege » 1 651 € / 13 conv · « finday avis » 843 € / 43,8 conv · « finday mons » 570 € · « finday credit avis » 484 €→ 17 775 € sur 12/02 → 27/07
Rendement« finday » 265 975 € de valeur (ROAS 2 635 %) · « finday credit » 124 556 € (3 014 %)→ ce n'est pas du gaspillage : ça finance des crédits
Coût côté FindayBRAND — EXACT : coût +31 % sur 30 j, CPC 6,43 €, 97 % de part d'impressions→ le prix de la marque monte, en partie sous notre propre pression
Le cas n'est pas isoléCPE achète aussi « sfb petange » : 438 € pour un ROAS de 22 386 % · SFB est un autre compte du MCC→ le sujet est le principe, pas une campagne : deux comptes du groupe se croisent au moins deux fois
Sens inverseFinday achète « cpe credit », « sefina », « sodefin », « venturi » : 46 € pour 0 € de valeur→ dans ce sens-là, c'est du gaspillage pur : c'est le geste s3a
Ce qu'on ne sait passi ces demandes auraient abouti chez Finday sans l'annonce CPE→ d'où la décision partagée plutôt qu'un geste unilatéral
Règle sourcedoctrine 4 · extraction search_term_view du 11/08/2026, 619 termes analysés→ base du débat
Décision 2 — scinder les portefeuilles d'enchères, maintenant que la cible va devenir contraignante
📍 Localisation : Finday › portefeuille « ROAS cible 800% / max CPC 15 » (22 campagnes) · CPE › « ROAS 280; CPC 40 » (13 campagnes) · Sefina › « CPA cible 23 / max CPC 10 » (4 campagnes).
Trois portefeuilles pilotent chacun des campagnes dont les réalités sont incompatibles. Tant que la cible était décorative, ça n'avait pas de conséquence. À partir du 17/08, si.
💡 Pourquoi : une cible unique pour des campagnes qui vont de 278 % à 31 197 % de ROAS ne peut protéger personne : elle sera trop basse pour les unes et trop haute pour les autres, et le 17/08 rendra cet écart actif.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
CPEmême portefeuille pour DMB Brand LU+BE 31 197 %, S-BRAND-PT 7 095 %, S-BRAND-FR 6 014 % et DMB Concurrence 278 %→ écart de 1 à 112 sous une cible unique
Sefinaportefeuille CPA 23 € pour Générique Large 17,59 €, Concurrence 23,78 €, Générique Exact 32,74 € et Brand 36,58 €→ le portefeuille sort à 24,88 € : la bonne campagne est masquée par les trois autres
Conséquence concrète au 17/08Google applique la cible au portefeuille, pas à la campagne→ Générique LARGE ne peut pas être protégée sans sortir du portefeuille
Findaymembres du portefeuille principal plus homogènes : de 4 918 % à 6 336 % hors tests NL→ scinder y est moins urgent que sur CPE et Sefina
Précédent internemême diagnostic posé sur Sefina en juin 2026, non tranché depuis→ le changement du 17/08 en fait un sujet urgent
Règle sourcedoctrine 6 · relevé bidding_strategy et accessible_bidding_strategy du 11/08/2026→ base du débat
Décision 3 — que fait-on du « regroupement / rachat de crédit » sur Finday, et des 81 % de générique dans les campagnes BRAND de CPE ?
📍 Localisation : Finday › GENERIQUE — BROAD (51 termes regroupement) · CPE › S — BRAND — FR et S — BRAND — BE — FR.
Dans les deux cas, la question est la même : faut-il créer les campagnes manquantes (REGROUPEMENT côté Finday, GENERIQUE côté CPE) ou continuer à laisser ces intentions vivre chez les voisines ?
💡 Pourquoi : c'est un arbitrage de structure, pas un réglage. Il engage du budget et du temps de setup, donc il se décide avec Bruno — mais les chiffres disent que le sujet ne peut pas attendre le prochain trimestre.
📎 Preuve détaillée (chiffres & règles)
Finday · regroupement1 820 € pour 1 832 € de valeur, ROAS 101 % contre 3 101 % pour la campagne→ produit stratégique mal servi par le canal broad
CPE · hors-marqueS-BRAND-FR : 39 740 € hors marque à 1 664 % · S-BRAND-BE-FR : 32 885 € à 2 030 %→ 72 625 € de générique piloté sous une cible de marque
Comparaison de référencela marque pure sort à 34 949 % et 32 906 % dans les mêmes campagnes→ la moyenne affichée est un mélange trompeur
Modèle existantFinday a déjà l'architecture Brand / Générique / Concurrence séparée ; CPE devait la répliquer→ la décision est un rappel de trajectoire, pas une nouveauté
Règle sourcearchitecture segmentée Brand / Générique / Concurrence · extraction du 11/08/2026→ base du débat